На блоге Google появилось официальное заявление о том, что предпочтительно не использовать рерайты адресов страниц, чтобы Ваши динамические URL’ы выглядели, как статические. Конечно, такой подход может кардинально изменить отношение к поисковой оптимизации в целом. Большинство, если не все, сеошники придерживались мнения, что динамические урлы нужно рерайтить в словесный вид (т.е. стандартный урл вида www.yoursite.com?p=1 рерайтим в www.yoursite.com/posts/title-posta/). Причём Google ранее заявлял, что он вполне дружелюбно относится к таким урлам и это помогает ему более релевантно строить выдачу.
Зачем Google нужны такие кардинальные изменения?
Всё очень просто. Благодаря динамическим урлам, легче понять структуру сайта.
Например, ситуация с поиском по сайту.
URL страницы результата поиска может иметь такой вид - www.yoursite.com/search.php?q=porno,
а может иметь и такой вид - www.yoursite.com/search/porno/.
В первом случае для Google будет легче определить, что это результат поиска по сайту и в результате больше шансов, что он правильно проанализирует структуру сайта.
Как это может отразиться на SEO?
Вот так, например - www.yoursite.com?post=1&title=krupnye-izmeneniya-v-seo-pod-google 
Постовой
Cервис ручной регистрации в белых каталогах NetDirect проводит акцию и Вы можете прогнать свой сайт по их базе всего за 200 рублей.
Начните зарабатывать, посетив сайт www.eliteforex.ru.
Javascript сортировки таблицы (sorttable.js) от Stuart Langridge.
Такелажные работы? ТК Такелаж Сервис Вам поможет. Качественно, быстро и аккуратно!
|
|||
сентября 23, 2008 21:38
Да, есть над чем подумать. Только как-то поподробней напиши, а?
сентября 23, 2008 22:32
Если вы обратили внимание на конец той статьи, то там было сказано, что static-look страницы (mod_rewrite - привет) можно использовать, и это не запрещается. Главное что стоит усвоить - преобразовывать URL’ы в максимально релевантный вид. Т.е. выкидывать всякие SID’ы (session’s) и прочее, что не отвечает за конкретную информацию на странице.
Как уже правильно заметили - причина по которой гугл не очень дружелюбен к таким адресам - невозможность разобрать и понять структуру запроса, что для гугла оказывается важно
Самое забавное, что у некоторых движки вообще делают url’ы вида http://site/?xxx - где xxx - номер страницы и больше никаких параметров, как же гуглу разбираться в этом во всем остается непонятным.
сентября 24, 2008 13:08
Насколько плохо для гугла, если адреса статей блога будут вида: http://адрес-сайта.ru/имя-статьи, т.е. без указания категории в http-адресе статьи?
сентября 24, 2008 13:24
hawot, всегда считалось нормальным. Как теперь будет, не знаю
сентября 24, 2008 15:57
Мне кажется, что сильно на оптимизации это не скажется. Да, возможно новые сайты будут делать как предлагает Google, но очень сомневаюсь, что кто-то будет переделывать старые
сентября 24, 2008 17:34
Довольно интересная статья. Только вот я считаю что p=11 хуже гораздо ЧПУ. Ведь мы делаем сайты в основном для людей, чтобы они читали, а не чтобы поисковику было проще
сентября 24, 2008 20:43
согласен с Обзор онлайна.
Гугл пишет что ему удобнее такие url’ы просматривать, но ведь переписывают url’ы к “статичному” виду чтоб людям удобнее было.
сентября 24, 2008 21:29
Переписывают урлы, вообще, не только для людей. Это лишнее упоминание ключевых слов.
сентября 26, 2008 13:52
Ого! Нефиговый поворот событий!
сентября 26, 2008 16:39
Василий, Вас если послушать, то у Вас всё нефиговое, а на деле наверное совсем не так