*Перевод статьи. В то время, как у нас во всю критикуют Яндекс, буржуи продолжают ругать Гугл.
Если Вы один из этих сеошников, которые не верят, что авторитет и трастовость домена наиболее важный фактор сегодня, я считаю, что Вы или слепы, или тупы, или и то, и другое вместе
Ситуация на подобие Tour De France действительно демонстрирует слабости в алгоритме Google.
Официальный блог Гугл опубликовал статью о Tour De France и добавили информацию о маршруте, включающую карту улиц. Попробуем поискать все остановки по маршруту тура.
Brest — #1 wikipedia
Plumelec — #1 wikipedia
Auray — #1 wikipedia
Saint-Brieuc — #1 wikipedia
Saint-Malo — #1 wikipedia
Nantes — #1 wikipedia
Cholet — #1 wikipedia
Chateauroux — #1 wikipedia
Aigurande — no wikipedia in top 10
Super-Besse — no wikipedia in top 10
Brioude — #2 wikipedia
Aurillac — #1 wikipedia
Figeac — #1 wikipedia
Toulouse — #1 wikipedia
Bagneres-de-Bigorre — #1 wikipedia
Pau — wikipedia #1
Hautacam — wikipedia #5
Lannemezan — wikipedia #3
Foix — wikipedia #1
Lavelanet — wikipedia #2
Narbonne — wikipedia #1
Nimes — wikipedia #1
Digne-les-Bains — wikipedia #3
Embrun — wikipedia #1
Prato Nevoso — wikipedia #5
Cuneo — wikipedia #2
Jausiers — wikipedia # 6
Embrun — wikipedia # 1
L’Alpe-d’Huez — wikipedia #1
Bourg-d’Oisans — wikipedia #4
Saint-Etienne wikipedia #2
Roanne — wikipedia #1
Montlucon — wikipedia #1
Cerilly — wikipedia #1
Saint-Amand-Montrond — wikipedia #1
Etampes — wikipedia #1
Champs-Elysees — wikipedia #1
Я бы сказал это довольно впечатляет, но подождите, сейчас будет еще веселее. Стандартный ответ Гугла на тему доминирования Википедии в серпе — «Обычные пользователи любят Википедию». Я бы хотел спросить у гугловских инженеров, которые стоят за этим: «Обычные пользователи любят полностью пустые, или почти пустые или почти бесполезные страницы?».
Вот пример пустых или бесполезных страниц, которые Гугл ставит на первое или почти первое место в выдаче:
Cerilly
Lannemezan
Jausiers
Cuneo
Plumelec
Figeac
Prato Nevoso
Digne-les-Bains
Lavelanet
Foix
Hautacam
Bagnères-de-Bigorre
Aurillac
А у этих 4 страниц на столько мало контента, что они вообще не должны ранжироваться:
Saint-Amand-Montrond
Le Bourg-d’Oisans
Embrun, Hautes-Alpes
Saint-Brieuc
Сравните страницу Wikipedia Lavelanet с страницей Lavelanet на Mahalo.
У страницы Википедии pagerank 4 и на первом месте в выдаче. А страницу с Mahalo вообще не найдешь в выдаче.
Cerilly на Википедии имеет PR3 (на странице нет контента вообще), Cerilly на French travel вебсайте с хорошим контентом имеет PR0.
Пустая Jausiers на Википедии имеет PR4, а Ski Resort site about Jausiers с актуальной информацией не имеет ничего.
Постовой
Хостинг, на котором раздают деньги - StableHosting.ru
Вы хотите разбогатеть вместе со мной? Тогда или на .
Simple, вообще у буржуев, также как и в рунете, тоже хватает глупых статей и блоггеров, это один из таких примеров. Статья от человека, который похоже вообще не смыслит в СЕО.
Почему Википедиа первая в этих запросах? Очень просто. Потому что нет достойных сайтов, ориентированных на эти запросы. А если и есть какие-то сайты, то они очень слабые, Википедиа берёт своей трастовостью, поэтому много для того чтобы сидеть на первых позициях по таким НЧ много не надо.
Любой приличный сайт сможет без труда вылезти в топ по этим запросам.
Интересная статься и интересная подборка ссылок, но... а что ж вы хотели? Вы бы тоже впервую очередь раскручивали СВОЁ РОДНОЕ, а уж потом и чужое.
Так что — ничего удивительного.
Промт рулит???
))
Эх, вот бы в Википедию засунуть материал с ссылкой на фид по запросу buy viagra
Tias Despot, этот человек довольно уважаемый среди буржуйских сеошников. А смысл поста как раз в том, чтобы еще раз показать, какое значение имеет возраст и трастовость домена.
«Cerilly на Википедии имеет PR3 (на странице нет контента вообще), Cerilly на French travel вебсайте с хорошим контентом имеет PR0.»
Че то похоже на спаленую тему. PR набежал скорее всего за счет внутренней перелинковки в Википедии. Если взять на вооружение ихнии принципы перелинковки, и применить к сайту на котором очень много страниц...
>Потому что нет достойных сайтов, ориентированных на эти запросы
Однозначно:)
>Потому что нет достойных сайтов, ориентированных на эти запросы
Однозначно:)
>Потому что нет достойных сайтов, ориентированных на эти запросы
Сто процентов
>Потому что нет достойных сайтов, ориентированных на эти запросы
Однозначно:)
Пусть лучше будет первой статья на Вики, чем бесполезные рекламные ссылки.